Решение Пензенского областного суда от 15.06.2015 по делу N 3-21/2015 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской обл. от 29.12.2014 N 185 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ООО "ТНС энерго Пенза" на 2015 год">
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу № 3-21/2015
Пензенский областной суд в составе:
судьи Гордеевой Н.В.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Мищенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС энерго Пенза") об оспаривании приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29 декабря 2014 г. № 185 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ООО "ТНС энерго Пенза" на 2015 год",
установил:
Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области 29 декабря 2014 г. (далее - Управление, регулирующий орган) принят приказ № 185 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ООО "ТНС энерго Пенза" на 2015 год" (далее - приказ от 29 декабря 2014 г. № 185), который опубликован в официальном печатном издании "Издательский дом "Пензенская правда" 30 декабря 2014 г. № 99 - 100.
Указанным приказом установлена и введена в действие на период с 01 января по 31 декабря 2015 г. с календарной разбивкой сбытовая надбавка гарантирующего поставщика электрической энергии ООО "ТНС энерго Пенза" по группам потребителей: население и приравненные к нему категории потребителей; сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии; прочие потребители (дифференцировано по подгруппам).
ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в Пензенский областной суд с заявлением о признании приказа от 29 декабря 2014 г. № 185 недействующим с момента принятия и не соответствующим статьям 6, 20, 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; пунктам 12, 15 - 17, 30 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178; пункту 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178; пунктам 14, 17, 22, 24, 26 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных Приказом ФСТ России от 30 октября 2012 г. № 703-э в части определения величины необходимой валовой выручки (далее - НВВ), учтенной при установлении размера сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности гарантирующего поставщика, по следующим статьям затрат: выпадающие доходы от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г.; недополученные в 2014 г. средства на формирование резерва по сомнительным долгам; резерв по сомнительным долгам на 2015 г.
Также заявитель просил обязать Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области устранить нарушение законодательства о ценообразовании в области электроэнергетики путем включения в НВВ при установлении на 2015 г. размера сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности гарантирующего поставщика ООО "ТНС энерго Пенза" расходы, необходимые для осуществления сбытовой деятельности в 2015 г.: выпадающие доходы от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г. в сумме 4363,27 тыс. руб.; недополученные в 2014 г. средства на формирование резерва по сомнительным долгам в сумме 106620 тыс. руб.; резерв по сомнительным долгам на 2015 г. в сумме 53970,94 тыс. руб.
Заявитель полагает, что регулирующий орган не представил объективного и достаточного обоснования занижения НВВ в размере 950047,808 тыс. руб. по сравнению с предложенным ООО "ТНС энерго Пенза" размером НВВ - 1923876936,77 руб., отклонив либо занизив те или иные расходы.
Так, отказ регулирующего органа включить в НВВ на 2015 г. расходы по статье затрат "Выпадающие доходы от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г." в сумме 4363,27 тыс. руб. является нарушением баланса интересов ООО "ТНС энерго Пенза", поскольку общество понесло убытки по независящим от него причинам. Указанные расходы являются экономически обоснованными, понесенными гарантирующим поставщиком в процессе регулируемой деятельности, следовательно, они подлежат учету в сбытовой надбавке данного гарантирующего поставщика.
По статье расходов "Недополученные в 2014 г. средства на формирование резерва по сомнительным долгам" Управление нарушило положения акта ФСТ России, принятого по результатам рассмотрения разногласий по делу ФСТ-3744-1 от 14 февраля 2014 г. и являющегося обязательным для исполнения, в соответствии с которым ФСТ определила экономически обоснованные затраты на формирование резерва по сомнительным долгам для ООО "ТНС энерго Пенза" в 2014 г. в соответствии с Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков в сумме 197327,18 тыс. руб. Однако регулирующим органом в НВВ гарантирующего поставщика при пересмотре сбытовой надбавки на 2014 г. были учтены затраты на формирование резерва по сомнительным долгам в размере 88796,9 тыс. руб., оставшаяся часть экономически обоснованных расходов по указанной статье расходов, не учтенная в ценах (тарифах) 2014 г. и подлежащая учету в НВВ на 2015 г., составила 108620,28 тыс. руб.
Несмотря на представленное обоснование и подтверждающие документы по статье затрат "Резерв по сомнительным долгам на 2015 г." на сумму 194676,16 тыс. руб., регулирующий орган в НВВ на 2015 г. включил расходы в размере 140705,22 тыс. руб., необоснованно отказав ООО "ТНС энерго Пенза" во включении расходов в сумме 53970,94 тыс. руб.
Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, по утверждению заявителя, в экспертном заключении не представило достаточной аргументации занижения размера по сомнительным долгам, выпадающих доходов от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г., размера недополученных в 2014 г. средств на формирование резерва по сомнительным долгам, что также делает решение Управления не подлежащим применению. Протокол заседания правления Управления от 29 декабря 2014 г. № 159 также не содержит каких-либо оснований, по которым ООО "ТНС энерго Пенза" отказано во включении указанных выше расходов в НВВ на 2015 г. в заявленных размерах.
Заявитель указывает, что оспариваемый приказ нарушает экономические интересы ООО "ТНС энерго Пенза", поскольку приведет к недополучению обществом доходов для возмещения экономически обоснованных расходов от продажи электроэнергии в качестве гарантирующего поставщика.
В судебном заседании представитель ООО "ТНС энерго Пенза" А. заявленное требование поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.
Представители Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области С., П. против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на то, что приказ от 29 декабря 2014 г. № 185 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ООО "ТНС энерго Пенза" на 2015 год" принят уполномоченным органом и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу. Доводы заявителя о нарушении правил ценообразования при принятии оспариваемого приказа основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Представитель Федеральной службы по тарифам (ФСТ России), привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя заявителя, представителей Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, исследовав материалы гражданского дела, а также тарифного дела, заслушав заключение прокурора Мищенко Н.В., полагавшую в удовлетворении заявления отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), который также определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
В силу пункта 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков подлежат государственному регулированию.
На территории Пензенской области исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики в области государственного регулирования цен (тарифов), энергосбережения и контроля в установленных сферах деятельности в соответствии с действующим законодательством является Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (постановление Правительства Пензенской области от 04 августа 2010 г. № 440-пП "Об утверждении Положения об Управлении по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области", далее - Положение).
На основании пункта 3.3 Положения установление сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии отнесено к полномочиям Управления (т.1, л.д.71 оборот).
Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области 29 декабря 2014 г. был принят приказ № 185, с вышеприведенными положениями которого не согласился заявитель, что явилось основанием для обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением.
Проверяя порядок принятия оспариваемого нормативного акта, суд нарушений не установил.
Согласно пункта 1.4 названного выше Положения решения по вопросам, входящим в компетенцию Управления, принимаются в форме приказов (т.1, л.д.71).
Решения, принимаемые правлением Управления, подписывает начальник Управления (подпункт 7 пункта 5.7 Положения).
В соответствии с пунктами 2, 4 Порядка опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 15 декабря 2004 г. № 1013-пП, акты исполнительных органов подлежат официальному опубликованию в течение десяти дней после дня их подписания.
Официальным опубликованием акта считается первая публикация его полного текста в газете "Пензенские губернские ведомости" либо газете "Издательский дом "Пензенская правда", либо первое размещение (опубликование) его полного текста на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), на официальном сайте Правительства Пензенской области и официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Акты Правительства и исполнительных органов государственной власти Пензенской области, в том числе по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, вступают в силу одновременно на всей территории Пензенской области по истечении десяти дней после дня их первого официального опубликования.
Данный порядок является общим и применяется во всех случаях, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Установлено, что принятый 29 декабря 2014 г. Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области обжалуемый приказ № 185, которым осуществлено нормативное регулирование в отношении установления сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии, подписан начальником Управления К., 30 декабря 2014 г. опубликован в газете "Издательский дом "Пензенская правда" № 99 - 100, и в соответствии с п. 2 приказа № 185 вступил в силу с 1 января 2015 г. (т.1, л.д.101).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Управления, подписан уполномоченным должностным лицом, с соблюдением формы, процедуры принятия, официального опубликования и вступления в силу.
Данное обстоятельство участниками процесса также не оспаривалось.
Проверяя существо оспариваемых заявителем положений приказа от 29 декабря 2014 г. № 185 в части определения величины необходимой валовой выручки, учтенной при установлении размера сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности гарантирующего поставщика, по статьям затрат: выпадающие доходы от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г., недополученные в 2014 г. средства на формирование резерва по сомнительным долгам, резерв по сомнительным долгам на 2015 г., суд не нашел противоречия их нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии со статьей 23 Закона об электроэнергетике Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила).
Согласно пункту 65 Основ ценообразования величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Такими Методическими указаниями, регламентирующими порядок расчета сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, предназначенный для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и гарантирующими поставщиками являются Методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 30 октября 2012 г. № 703-э (далее - Методические указания).
Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов. К заявлениям прилагаются обосновывающие документы, в том числе оценка экономически необоснованных доходов в предшествующий период регулирования, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности сетевой организации. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов (пункты 8, 12, 17, 22, 35 Правил).
При этом пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.
Судом установлено, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 декабря 2013 г. № 910 ООО "Энерготрейдинг" с 1 января 2014 г. присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Волги" (т.1, л.д.129-130).
Решением единственного участника ООО "Энерготрейдинг" - ОАО ГК "ТНС энерго" от 24 июля 2014 г. № 12 изменено наименование общества на ООО "ТНС энерго Пенза" (т.1, л.д. 131).
30 апреля 2014 г. в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области поступило заявление от ООО "Энерготрейдинг" (впоследствии - ООО "ТНС энерго Пенза") об установлении сбытовой надбавки с 1 января 2015 г., в рамках которого общество рассчитало размер НВВ на 2015 г. в сумме 1710706416 руб. (т.1, л.д.141-164). В дальнейшем, 21 ноября 2014 г., заявитель скорректировал свое предложение по НВВ до суммы в 1923 876936,77 руб. (т.1, л.д. 165-188).
13 мая 2014 г. Управлением было открыто дело об установлении сбытовой надбавки для филиала ООО "Энерготрейдинг" в г. Пензе, осуществляющего функции гарантирующего поставщика на территории Пензенской области, на 2015 г. (т.2, л.д.41).
По результатам проведенной экспертизы на основании представленных ООО "ТНС энерго Пенза" документов составлено заключение, в котором ряд расходов, которые общество предлагало включить в расчет НВВ для установления сбытовой надбавки, исключены как экономически необоснованные. При этом размер НВВ составил 950047,808 руб. (т.2, л.д.57-71).
Согласно протоколу заседания правления Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29 декабря 2014 г. № 159 по результатам обсуждения доклада уполномоченного по делу принят оспариваемый приказ, которым для ООО "ТНС энерго Пенза" установлена сбытовая надбавка гарантирующего поставщика электрической энергии по группам потребителей на 2015 г. (т.1, л.д.90-100).
Для урегулирования разногласий по приказу от 29 декабря 2014 г. № 185, возникших между заявителем и регулирующим органом по величине НВВ, ООО "ТНС энерго Пенза" 13 февраля 2015 г. обращалось в ФСТ России (т.2, л.д.5-12).
По результатам указанного заявления ФСТ России был издан приказ от 28 апреля 2015 г. № 120-э/13, которым в удовлетворении требований ООО "ТНС энерго Пенза" было отказано в полном объеме (т.1, л.д.132-133).
Разрешая заявленные требования, суд установил, что при установлении сбытовой надбавки ООО "ТНС энерго Пенза" регулирующим органом применен метод экономически обоснованных расходов (затрат), что соответствует пункту 12 Основ ценообразования.
Согласно пункту 15 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера НВВ организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Правила расчета НВВ установлены в пунктах 16 - 32 Основ ценообразования.
Определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с нормативными правовыми актами о бухгалтерском учете. В НВВ включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы, и расходы, относимые на прибыль после налогообложения (пункты 16 - 17 Основ ценообразования). Аналогичное положение содержится и в пункте 22 Методических указаний № 20-э/2.
В силу пункта 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе, прочие расходы.
Проверяя доводы заявителя о необоснованном невключении Управлением в расходы общества выпадающего дохода от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г. в сумме 4363,27 тыс. руб., суд исходит из положений пункта 7 Основ ценообразования, в соответствии с которым регулируемые цены (тарифы) устанавливаются регулирующими органами на основании данных статистической, бухгалтерской отчетности и иных материалов за год.
Поскольку данные статистической и бухгалтерской отчетности за 2014 г. до издания оспариваемого приказа обществом представлены не были, у регулирующего органа отсутствовали правовые основания для включения в состав НВВ по статье "Выпадающий доход от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г." суммы в 4363,27 тыс. руб. Позиция регулятора в указанной части, по мнению суда, не противоречит действующему законодательству, соответствует общим принципам установления сбытовых надбавок на основании представляемых отчетностей за весь предшествующий расчетный период регулирования.
Оснований для включения в состав НВВ по статье "Недополученные в 2014 г. средства на формирование резерва по сомнительным долгам" суммы в размере 108 620 тыс. руб. не имелось по тем же причинам, поскольку в представленном в адрес регулирующего органа пакете документов данные статистической и бухгалтерской отчетности за 2014 г., свидетельствующие о наличии неучтенных расходов на формирование резерва по сомнительным долгам, отсутствовали.
Довод заявителя о том, что при этом регулятором был нарушен приказ ФСТ России от 03 июля 2014 г. № 174-э/2 "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО "Энерготрейдинг" и Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области" (№ ФСТ-3744-31 от 14 февраля 2014 г.) судом проверялся и своего подтверждения не нашел.
Так, согласно пункту 3 указанного приказа ФСТ России на орган исполнительной власти Пензенской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике возлагалась обязанность установить сбытовую надбавку для ООО "Энерготрейдинг" на 2014 год, предусмотрев средства на формирование резерва по сомнительным долгам в соответствии с Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденными приказом ФСТ России от 30 октября 2012 г. № 703-э (т.1, л.д.104).
Во исполнение названного приказа Управлением на основании данных бухгалтерского и статистического учета заявителя за 6 месяцев 2014 года с 01 августа 2014 г. и 01 октября 2014 г. в составе НВВ учтены средства на формирование резерва по сомнительным долгам в размере 1000000 руб. и 87706900 руб. соответственно, а всего - 88706900 руб. (т.1, л.д.106-109).
Утверждения ООО "ТНС энерго Пенза" о том, что на основании приказа ФСТ России от 03 июля 2014 г. № 174-э/2 в состав НВВ подлежали включению недополученные в 2014 г. средства на формирование резерва по сомнительным долгам в размере 108 620 тыс. руб. безосновательны, поскольку конкретный размер средств резерва Федеральной службой по тарифам в приказе ФСТ России от 03 июля 2014 г. № 174-э/2 не определен.
Рассматривая требования ООО "ТНС энерго Пенза" по статьям затрат: "Выпадающий доход от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г." и "Недополученные в 2014 г. средства на формирование резерва по сомнительным долгам", суд принимает во внимание то обстоятельство, что регулирующим органом экономическая обоснованность указанных расходов не оценивалась в связи с отсутствием для анализа данных статистической и бухгалтерской отчетности за 2014 г. и считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, пунктом 20 Методических указаний № 20-э/2 общество не лишено возможности на обращение с соответствующим заявлением в регулирующий орган в случае несения им экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов (цен), в целях учета этих расходов при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования, т.е. на 2016 г.
Довод заявителя о необоснованном занижении регулирующим органом расходов по статье затрат "Резерв по сомнительным долгам на 2015 г." суд находит несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 30 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе, расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности.
Согласно пункту 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н, организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации.
Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.
Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.
Судом установлено, что суммарные расходы на формирование резерва по сомнительным долгам ООО "ТНС энерго Пенза" заявлены на сумму 194676,16 тыс. руб. и в обоснование указанной суммы предоставлены в Управление следующие документы: акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (УФ-№ ИНВ-17), справка к нему (приложение к форме № ИНВ-17), бухгалтерская справка по созданию резерва по сомнительной дебиторской задолженности, приказ о корректировке резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете, протокол заседания комиссии по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью, приказ о создании резерва по сомнительным долгам в налоговом учете, приказ об утверждении методики формирования резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете, методику, информацию о сроках возникновения сомнительной задолженности и отчислений в резерв по сомнительным долгам в налоговом учете, копии судебных постановлений о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за 2014 год, сведения о наличии процедуры банкротства в отношении должников на сумму 16053100 руб., что подтверждается материалами тарифного дела, которое обозревалось в ходе судебного разбирательства.
Поскольку вопреки указанным положениям законодательства в сфере бухгалтерского учета заявителем не приведены объективные данные, определяющие величину резерва отдельно по каждому сомнительному долгу, а именно: анализ финансового состояния (платежеспособности) должника, оценка вероятности погашения долга полностью или частично, не представлены документы, свидетельствующие о невозможности взыскания данной задолженности, расчет суммы резерва по сомнительным долгам произведен регулирующим органом по итогам инвентаризации задолженности по каждому контрагенту с учетом требований статьи 266 Налогового Кодекса РФ: по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включена полная сумма выявленной задолженности; от 45 до 90 календарных дней (включительно) - 50 процентов от суммы выявленной задолженности; до 45 дней - сумма создаваемого резерва не увеличена, что соответствует разъяснениям от 02 сентября 2014 г., данным Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области Федеральной службой по тарифам (т.2, л.д.49-52).
Сумма резерва, рассчитанная Управлением указанным образом и учтенная при формировании необходимой валовой выручки на 2015 год, составила 140705224 руб., не превышает установленные пунктом 22 Методических указаний пределы (не более 1,5% от валовой выручки на базовый (предшествующий) период регулирования - 12978410,64 руб.).
Ссылка представителя заявителя на приказы ООО "ТНС энерго Пенза" от 06 февраля 2015 г. № 31.1 и от 31 марта 2015 г. "О создании резерва по сомнительным долгам в налоговом учете" (т.1, л.д. 134 - 140) позицию регулятора не опровергают и во внимание судом не принимаются, поскольку изданы заявителем после оспариваемого тарифного решения.
Указания представителя ООО "ТНС энерго Пенза" на наличие у Управления обязанности истребовать из регулируемой организации дополнительные сведения, подтверждающие экономическую обоснованность заявленных расходов, являются несостоятельными, поскольку обязанность их представления в силу положений действующего законодательства в области регулирования тарифов возложена на организацию, осуществляющую регулируемые виды деятельности.
Доводы заявителя по поводу недостатков протокола заседания правления Управления от 29 декабря 2014 г. № 159, в том числе, неуказания оснований исключения экономически необоснованных расходов из расчета необходимой валовой выручки, не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с пунктом 28 Правил в вышеназванном протоколе основания исключения экономически необоснованных расходов из расчета НВВ гарантирующего поставщика указаны. Кроме того, указанное обстоятельство само по себе не повлияло на права и обязанности ООО "ТНС энерго Пенза" по существу.
Таким образом, следует констатировать, что экспертиза предложений ООО "ТНС энерго Пенза" об установлении сбытовой надбавки на 2015 г. и ее расчет произведены уполномоченным органом в соответствии с пунктом 22 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, с учетом сценарных условий Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере электроэнергетики.
В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку судом установлено, что приказ от 29 декабря 2014 г. № 185 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ООО "ТНС энерго Пенза" на 2015 год" в части определения величины необходимой валовой выручки по статьям затрат: выпадающие доходы от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г.; недополученные в 2014 г. средства на формирование резерва по сомнительным долгам; резерв по сомнительным долгам на 2015 г. принят Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в пределах своих полномочий, не противоречат нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав регулируемой организации, оснований для удовлетворения заявления ООО "ТНС энерго Пенза" не имеется.
Также не подлежит удовлетворению требование ООО "ТНС энерго Пенза" о понуждении заинтересованного лица к устранению нарушений законодательства о ценообразовании в области электроэнергетики путем возложения обязанности по включению в НВВ испрашиваемых сумм.
При этом суд исходит как из отсутствия оснований для удовлетворения основного требования (об оспаривании приказа от 29 декабря 2014 г. № 185), так и принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, возлагать на них обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 251 - 253 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" о признании недействующим приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29 декабря 2014 г. № 185 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ООО "ТНС энерго Пенза" на 2015 год" в части определения величины необходимой валовой выручки по статьям затрат: выпадающие доходы от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г., недополученные в 2014 г. средства на формирование резерва по сомнительным долгам, резерв по сомнительным долгам на 2015 г. и возложении обязанности на Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области по включению в необходимую валовую выручку при установлении на 2015 г. размера сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности гарантирующего поставщика ООО "ТНС энерго Пенза" выпадающих доходов от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г. в сумме 4363,27 тыс. руб., недополученных в 2014 г. средств на формирование резерва по сомнительным долгам в сумме 106620 тыс. руб., резерва по сомнительным долгам на 2015 г. в сумме 53970,94 тыс. руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2015 г.
Судья
Н.В.ГОРДЕЕВА
------------------------------------------------------------------
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу № 3-21/2015
Пензенский областной суд в составе:
судьи Гордеевой Н.В.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Мищенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС энерго Пенза") об оспаривании приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29 декабря 2014 г. № 185 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ООО "ТНС энерго Пенза" на 2015 год",
установил:
Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области 29 декабря 2014 г. (далее - Управление, регулирующий орган) принят приказ № 185 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ООО "ТНС энерго Пенза" на 2015 год" (далее - приказ от 29 декабря 2014 г. № 185), который опубликован в официальном печатном издании "Издательский дом "Пензенская правда" 30 декабря 2014 г. № 99 - 100.
Указанным приказом установлена и введена в действие на период с 01 января по 31 декабря 2015 г. с календарной разбивкой сбытовая надбавка гарантирующего поставщика электрической энергии ООО "ТНС энерго Пенза" по группам потребителей: население и приравненные к нему категории потребителей; сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии; прочие потребители (дифференцировано по подгруппам).
ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в Пензенский областной суд с заявлением о признании приказа от 29 декабря 2014 г. № 185 недействующим с момента принятия и не соответствующим статьям 6, 20, 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; пунктам 12, 15 - 17, 30 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178; пункту 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178; пунктам 14, 17, 22, 24, 26 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных Приказом ФСТ России от 30 октября 2012 г. № 703-э в части определения величины необходимой валовой выручки (далее - НВВ), учтенной при установлении размера сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности гарантирующего поставщика, по следующим статьям затрат: выпадающие доходы от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г.; недополученные в 2014 г. средства на формирование резерва по сомнительным долгам; резерв по сомнительным долгам на 2015 г.
Также заявитель просил обязать Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области устранить нарушение законодательства о ценообразовании в области электроэнергетики путем включения в НВВ при установлении на 2015 г. размера сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности гарантирующего поставщика ООО "ТНС энерго Пенза" расходы, необходимые для осуществления сбытовой деятельности в 2015 г.: выпадающие доходы от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г. в сумме 4363,27 тыс. руб.; недополученные в 2014 г. средства на формирование резерва по сомнительным долгам в сумме 106620 тыс. руб.; резерв по сомнительным долгам на 2015 г. в сумме 53970,94 тыс. руб.
Заявитель полагает, что регулирующий орган не представил объективного и достаточного обоснования занижения НВВ в размере 950047,808 тыс. руб. по сравнению с предложенным ООО "ТНС энерго Пенза" размером НВВ - 1923876936,77 руб., отклонив либо занизив те или иные расходы.
Так, отказ регулирующего органа включить в НВВ на 2015 г. расходы по статье затрат "Выпадающие доходы от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г." в сумме 4363,27 тыс. руб. является нарушением баланса интересов ООО "ТНС энерго Пенза", поскольку общество понесло убытки по независящим от него причинам. Указанные расходы являются экономически обоснованными, понесенными гарантирующим поставщиком в процессе регулируемой деятельности, следовательно, они подлежат учету в сбытовой надбавке данного гарантирующего поставщика.
По статье расходов "Недополученные в 2014 г. средства на формирование резерва по сомнительным долгам" Управление нарушило положения акта ФСТ России, принятого по результатам рассмотрения разногласий по делу ФСТ-3744-1 от 14 февраля 2014 г. и являющегося обязательным для исполнения, в соответствии с которым ФСТ определила экономически обоснованные затраты на формирование резерва по сомнительным долгам для ООО "ТНС энерго Пенза" в 2014 г. в соответствии с Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков в сумме 197327,18 тыс. руб. Однако регулирующим органом в НВВ гарантирующего поставщика при пересмотре сбытовой надбавки на 2014 г. были учтены затраты на формирование резерва по сомнительным долгам в размере 88796,9 тыс. руб., оставшаяся часть экономически обоснованных расходов по указанной статье расходов, не учтенная в ценах (тарифах) 2014 г. и подлежащая учету в НВВ на 2015 г., составила 108620,28 тыс. руб.
Несмотря на представленное обоснование и подтверждающие документы по статье затрат "Резерв по сомнительным долгам на 2015 г." на сумму 194676,16 тыс. руб., регулирующий орган в НВВ на 2015 г. включил расходы в размере 140705,22 тыс. руб., необоснованно отказав ООО "ТНС энерго Пенза" во включении расходов в сумме 53970,94 тыс. руб.
Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, по утверждению заявителя, в экспертном заключении не представило достаточной аргументации занижения размера по сомнительным долгам, выпадающих доходов от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г., размера недополученных в 2014 г. средств на формирование резерва по сомнительным долгам, что также делает решение Управления не подлежащим применению. Протокол заседания правления Управления от 29 декабря 2014 г. № 159 также не содержит каких-либо оснований, по которым ООО "ТНС энерго Пенза" отказано во включении указанных выше расходов в НВВ на 2015 г. в заявленных размерах.
Заявитель указывает, что оспариваемый приказ нарушает экономические интересы ООО "ТНС энерго Пенза", поскольку приведет к недополучению обществом доходов для возмещения экономически обоснованных расходов от продажи электроэнергии в качестве гарантирующего поставщика.
В судебном заседании представитель ООО "ТНС энерго Пенза" А. заявленное требование поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.
Представители Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области С., П. против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на то, что приказ от 29 декабря 2014 г. № 185 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ООО "ТНС энерго Пенза" на 2015 год" принят уполномоченным органом и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу. Доводы заявителя о нарушении правил ценообразования при принятии оспариваемого приказа основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Представитель Федеральной службы по тарифам (ФСТ России), привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя заявителя, представителей Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, исследовав материалы гражданского дела, а также тарифного дела, заслушав заключение прокурора Мищенко Н.В., полагавшую в удовлетворении заявления отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), который также определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
В силу пункта 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков подлежат государственному регулированию.
На территории Пензенской области исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики в области государственного регулирования цен (тарифов), энергосбережения и контроля в установленных сферах деятельности в соответствии с действующим законодательством является Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (постановление Правительства Пензенской области от 04 августа 2010 г. № 440-пП "Об утверждении Положения об Управлении по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области", далее - Положение).
На основании пункта 3.3 Положения установление сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии отнесено к полномочиям Управления (т.1, л.д.71 оборот).
Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области 29 декабря 2014 г. был принят приказ № 185, с вышеприведенными положениями которого не согласился заявитель, что явилось основанием для обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением.
Проверяя порядок принятия оспариваемого нормативного акта, суд нарушений не установил.
Согласно пункта 1.4 названного выше Положения решения по вопросам, входящим в компетенцию Управления, принимаются в форме приказов (т.1, л.д.71).
Решения, принимаемые правлением Управления, подписывает начальник Управления (подпункт 7 пункта 5.7 Положения).
В соответствии с пунктами 2, 4 Порядка опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 15 декабря 2004 г. № 1013-пП, акты исполнительных органов подлежат официальному опубликованию в течение десяти дней после дня их подписания.
Официальным опубликованием акта считается первая публикация его полного текста в газете "Пензенские губернские ведомости" либо газете "Издательский дом "Пензенская правда", либо первое размещение (опубликование) его полного текста на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), на официальном сайте Правительства Пензенской области и официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Акты Правительства и исполнительных органов государственной власти Пензенской области, в том числе по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, вступают в силу одновременно на всей территории Пензенской области по истечении десяти дней после дня их первого официального опубликования.
Данный порядок является общим и применяется во всех случаях, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Установлено, что принятый 29 декабря 2014 г. Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области обжалуемый приказ № 185, которым осуществлено нормативное регулирование в отношении установления сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии, подписан начальником Управления К., 30 декабря 2014 г. опубликован в газете "Издательский дом "Пензенская правда" № 99 - 100, и в соответствии с п. 2 приказа № 185 вступил в силу с 1 января 2015 г. (т.1, л.д.101).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Управления, подписан уполномоченным должностным лицом, с соблюдением формы, процедуры принятия, официального опубликования и вступления в силу.
Данное обстоятельство участниками процесса также не оспаривалось.
Проверяя существо оспариваемых заявителем положений приказа от 29 декабря 2014 г. № 185 в части определения величины необходимой валовой выручки, учтенной при установлении размера сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности гарантирующего поставщика, по статьям затрат: выпадающие доходы от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г., недополученные в 2014 г. средства на формирование резерва по сомнительным долгам, резерв по сомнительным долгам на 2015 г., суд не нашел противоречия их нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии со статьей 23 Закона об электроэнергетике Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила).
Согласно пункту 65 Основ ценообразования величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Такими Методическими указаниями, регламентирующими порядок расчета сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, предназначенный для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и гарантирующими поставщиками являются Методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 30 октября 2012 г. № 703-э (далее - Методические указания).
Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов. К заявлениям прилагаются обосновывающие документы, в том числе оценка экономически необоснованных доходов в предшествующий период регулирования, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности сетевой организации. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов (пункты 8, 12, 17, 22, 35 Правил).
При этом пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.
Судом установлено, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 декабря 2013 г. № 910 ООО "Энерготрейдинг" с 1 января 2014 г. присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Волги" (т.1, л.д.129-130).
Решением единственного участника ООО "Энерготрейдинг" - ОАО ГК "ТНС энерго" от 24 июля 2014 г. № 12 изменено наименование общества на ООО "ТНС энерго Пенза" (т.1, л.д. 131).
30 апреля 2014 г. в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области поступило заявление от ООО "Энерготрейдинг" (впоследствии - ООО "ТНС энерго Пенза") об установлении сбытовой надбавки с 1 января 2015 г., в рамках которого общество рассчитало размер НВВ на 2015 г. в сумме 1710706416 руб. (т.1, л.д.141-164). В дальнейшем, 21 ноября 2014 г., заявитель скорректировал свое предложение по НВВ до суммы в 1923 876936,77 руб. (т.1, л.д. 165-188).
13 мая 2014 г. Управлением было открыто дело об установлении сбытовой надбавки для филиала ООО "Энерготрейдинг" в г. Пензе, осуществляющего функции гарантирующего поставщика на территории Пензенской области, на 2015 г. (т.2, л.д.41).
По результатам проведенной экспертизы на основании представленных ООО "ТНС энерго Пенза" документов составлено заключение, в котором ряд расходов, которые общество предлагало включить в расчет НВВ для установления сбытовой надбавки, исключены как экономически необоснованные. При этом размер НВВ составил 950047,808 руб. (т.2, л.д.57-71).
Согласно протоколу заседания правления Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29 декабря 2014 г. № 159 по результатам обсуждения доклада уполномоченного по делу принят оспариваемый приказ, которым для ООО "ТНС энерго Пенза" установлена сбытовая надбавка гарантирующего поставщика электрической энергии по группам потребителей на 2015 г. (т.1, л.д.90-100).
Для урегулирования разногласий по приказу от 29 декабря 2014 г. № 185, возникших между заявителем и регулирующим органом по величине НВВ, ООО "ТНС энерго Пенза" 13 февраля 2015 г. обращалось в ФСТ России (т.2, л.д.5-12).
По результатам указанного заявления ФСТ России был издан приказ от 28 апреля 2015 г. № 120-э/13, которым в удовлетворении требований ООО "ТНС энерго Пенза" было отказано в полном объеме (т.1, л.д.132-133).
Разрешая заявленные требования, суд установил, что при установлении сбытовой надбавки ООО "ТНС энерго Пенза" регулирующим органом применен метод экономически обоснованных расходов (затрат), что соответствует пункту 12 Основ ценообразования.
Согласно пункту 15 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера НВВ организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Правила расчета НВВ установлены в пунктах 16 - 32 Основ ценообразования.
Определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с нормативными правовыми актами о бухгалтерском учете. В НВВ включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы, и расходы, относимые на прибыль после налогообложения (пункты 16 - 17 Основ ценообразования). Аналогичное положение содержится и в пункте 22 Методических указаний № 20-э/2.
В силу пункта 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе, прочие расходы.
Проверяя доводы заявителя о необоснованном невключении Управлением в расходы общества выпадающего дохода от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г. в сумме 4363,27 тыс. руб., суд исходит из положений пункта 7 Основ ценообразования, в соответствии с которым регулируемые цены (тарифы) устанавливаются регулирующими органами на основании данных статистической, бухгалтерской отчетности и иных материалов за год.
Поскольку данные статистической и бухгалтерской отчетности за 2014 г. до издания оспариваемого приказа обществом представлены не были, у регулирующего органа отсутствовали правовые основания для включения в состав НВВ по статье "Выпадающий доход от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г." суммы в 4363,27 тыс. руб. Позиция регулятора в указанной части, по мнению суда, не противоречит действующему законодательству, соответствует общим принципам установления сбытовых надбавок на основании представляемых отчетностей за весь предшествующий расчетный период регулирования.
Оснований для включения в состав НВВ по статье "Недополученные в 2014 г. средства на формирование резерва по сомнительным долгам" суммы в размере 108 620 тыс. руб. не имелось по тем же причинам, поскольку в представленном в адрес регулирующего органа пакете документов данные статистической и бухгалтерской отчетности за 2014 г., свидетельствующие о наличии неучтенных расходов на формирование резерва по сомнительным долгам, отсутствовали.
Довод заявителя о том, что при этом регулятором был нарушен приказ ФСТ России от 03 июля 2014 г. № 174-э/2 "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО "Энерготрейдинг" и Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области" (№ ФСТ-3744-31 от 14 февраля 2014 г.) судом проверялся и своего подтверждения не нашел.
Так, согласно пункту 3 указанного приказа ФСТ России на орган исполнительной власти Пензенской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике возлагалась обязанность установить сбытовую надбавку для ООО "Энерготрейдинг" на 2014 год, предусмотрев средства на формирование резерва по сомнительным долгам в соответствии с Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденными приказом ФСТ России от 30 октября 2012 г. № 703-э (т.1, л.д.104).
Во исполнение названного приказа Управлением на основании данных бухгалтерского и статистического учета заявителя за 6 месяцев 2014 года с 01 августа 2014 г. и 01 октября 2014 г. в составе НВВ учтены средства на формирование резерва по сомнительным долгам в размере 1000000 руб. и 87706900 руб. соответственно, а всего - 88706900 руб. (т.1, л.д.106-109).
Утверждения ООО "ТНС энерго Пенза" о том, что на основании приказа ФСТ России от 03 июля 2014 г. № 174-э/2 в состав НВВ подлежали включению недополученные в 2014 г. средства на формирование резерва по сомнительным долгам в размере 108 620 тыс. руб. безосновательны, поскольку конкретный размер средств резерва Федеральной службой по тарифам в приказе ФСТ России от 03 июля 2014 г. № 174-э/2 не определен.
Рассматривая требования ООО "ТНС энерго Пенза" по статьям затрат: "Выпадающий доход от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г." и "Недополученные в 2014 г. средства на формирование резерва по сомнительным долгам", суд принимает во внимание то обстоятельство, что регулирующим органом экономическая обоснованность указанных расходов не оценивалась в связи с отсутствием для анализа данных статистической и бухгалтерской отчетности за 2014 г. и считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, пунктом 20 Методических указаний № 20-э/2 общество не лишено возможности на обращение с соответствующим заявлением в регулирующий орган в случае несения им экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов (цен), в целях учета этих расходов при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования, т.е. на 2016 г.
Довод заявителя о необоснованном занижении регулирующим органом расходов по статье затрат "Резерв по сомнительным долгам на 2015 г." суд находит несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 30 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе, расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности.
Согласно пункту 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н, организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации.
Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.
Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.
Судом установлено, что суммарные расходы на формирование резерва по сомнительным долгам ООО "ТНС энерго Пенза" заявлены на сумму 194676,16 тыс. руб. и в обоснование указанной суммы предоставлены в Управление следующие документы: акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (УФ-№ ИНВ-17), справка к нему (приложение к форме № ИНВ-17), бухгалтерская справка по созданию резерва по сомнительной дебиторской задолженности, приказ о корректировке резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете, протокол заседания комиссии по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью, приказ о создании резерва по сомнительным долгам в налоговом учете, приказ об утверждении методики формирования резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете, методику, информацию о сроках возникновения сомнительной задолженности и отчислений в резерв по сомнительным долгам в налоговом учете, копии судебных постановлений о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за 2014 год, сведения о наличии процедуры банкротства в отношении должников на сумму 16053100 руб., что подтверждается материалами тарифного дела, которое обозревалось в ходе судебного разбирательства.
Поскольку вопреки указанным положениям законодательства в сфере бухгалтерского учета заявителем не приведены объективные данные, определяющие величину резерва отдельно по каждому сомнительному долгу, а именно: анализ финансового состояния (платежеспособности) должника, оценка вероятности погашения долга полностью или частично, не представлены документы, свидетельствующие о невозможности взыскания данной задолженности, расчет суммы резерва по сомнительным долгам произведен регулирующим органом по итогам инвентаризации задолженности по каждому контрагенту с учетом требований статьи 266 Налогового Кодекса РФ: по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включена полная сумма выявленной задолженности; от 45 до 90 календарных дней (включительно) - 50 процентов от суммы выявленной задолженности; до 45 дней - сумма создаваемого резерва не увеличена, что соответствует разъяснениям от 02 сентября 2014 г., данным Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области Федеральной службой по тарифам (т.2, л.д.49-52).
Сумма резерва, рассчитанная Управлением указанным образом и учтенная при формировании необходимой валовой выручки на 2015 год, составила 140705224 руб., не превышает установленные пунктом 22 Методических указаний пределы (не более 1,5% от валовой выручки на базовый (предшествующий) период регулирования - 12978410,64 руб.).
Ссылка представителя заявителя на приказы ООО "ТНС энерго Пенза" от 06 февраля 2015 г. № 31.1 и от 31 марта 2015 г. "О создании резерва по сомнительным долгам в налоговом учете" (т.1, л.д. 134 - 140) позицию регулятора не опровергают и во внимание судом не принимаются, поскольку изданы заявителем после оспариваемого тарифного решения.
Указания представителя ООО "ТНС энерго Пенза" на наличие у Управления обязанности истребовать из регулируемой организации дополнительные сведения, подтверждающие экономическую обоснованность заявленных расходов, являются несостоятельными, поскольку обязанность их представления в силу положений действующего законодательства в области регулирования тарифов возложена на организацию, осуществляющую регулируемые виды деятельности.
Доводы заявителя по поводу недостатков протокола заседания правления Управления от 29 декабря 2014 г. № 159, в том числе, неуказания оснований исключения экономически необоснованных расходов из расчета необходимой валовой выручки, не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с пунктом 28 Правил в вышеназванном протоколе основания исключения экономически необоснованных расходов из расчета НВВ гарантирующего поставщика указаны. Кроме того, указанное обстоятельство само по себе не повлияло на права и обязанности ООО "ТНС энерго Пенза" по существу.
Таким образом, следует констатировать, что экспертиза предложений ООО "ТНС энерго Пенза" об установлении сбытовой надбавки на 2015 г. и ее расчет произведены уполномоченным органом в соответствии с пунктом 22 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, с учетом сценарных условий Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере электроэнергетики.
В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку судом установлено, что приказ от 29 декабря 2014 г. № 185 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ООО "ТНС энерго Пенза" на 2015 год" в части определения величины необходимой валовой выручки по статьям затрат: выпадающие доходы от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г.; недополученные в 2014 г. средства на формирование резерва по сомнительным долгам; резерв по сомнительным долгам на 2015 г. принят Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в пределах своих полномочий, не противоречат нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав регулируемой организации, оснований для удовлетворения заявления ООО "ТНС энерго Пенза" не имеется.
Также не подлежит удовлетворению требование ООО "ТНС энерго Пенза" о понуждении заинтересованного лица к устранению нарушений законодательства о ценообразовании в области электроэнергетики путем возложения обязанности по включению в НВВ испрашиваемых сумм.
При этом суд исходит как из отсутствия оснований для удовлетворения основного требования (об оспаривании приказа от 29 декабря 2014 г. № 185), так и принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, возлагать на них обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 251 - 253 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" о признании недействующим приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29 декабря 2014 г. № 185 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ООО "ТНС энерго Пенза" на 2015 год" в части определения величины необходимой валовой выручки по статьям затрат: выпадающие доходы от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г., недополученные в 2014 г. средства на формирование резерва по сомнительным долгам, резерв по сомнительным долгам на 2015 г. и возложении обязанности на Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области по включению в необходимую валовую выручку при установлении на 2015 г. размера сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности гарантирующего поставщика ООО "ТНС энерго Пенза" выпадающих доходов от недотрансляции за 9 месяцев 2014 г. в сумме 4363,27 тыс. руб., недополученных в 2014 г. средств на формирование резерва по сомнительным долгам в сумме 106620 тыс. руб., резерва по сомнительным долгам на 2015 г. в сумме 53970,94 тыс. руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2015 г.
Судья
Н.В.ГОРДЕЕВА
------------------------------------------------------------------